L’Amérique est en travail. Changer le systéme financier, changer le structure industrielle, mettre en place une gouvernance plus paternaliste, avec un couverture sociale digne d’un pays riche civilisé, tout en maintenant le développement de l’entrepreneuriat qui doit être la formule de l’avenir dans une économie tertiaire… Il y a du pain sur la planche.
Tout ca en réhabilitant l’image de l’Amérique dans le monde, en assurant la paix et en mettant fin aux relents de racismes qui alimentent la menace d’un communautarisme que favorise l’immigration en provenance des pays d’Amérique latine. 11 millions d’immigrés illégaux aux USA, dont la grande majorité de culture hispanoaméricaine. Un gros morceau à assimiler.
Surtout que ces Latinos ne sont pas vraiment des orphelins. Ils ont avec eux aux USA 30 millions d’autres immigrants déjà citoyens ou en passe de le devenir et, surtout, derriere eux, le poids de bientôt 500 millions d’autres Bresiliens, Mexicains, Colombiens, etc qui ont fait de l’Americain anglo-saxon un minoritaire sur ce qu’il croyait bien être « son » continent, en attendant qu’il le devienne aussi bientôt aux USA.
Cette transformation des USA en un territoire latin au sein d’un continent latin, oblige à gérer comme des problémes domestiques ce qu’on aurait encore vu, il y a 10 ans à peine, comme des dossiers étrangers. Parmi ces dossiers en voie d’être internalisés, le plus grave est celui de la drogue. Pas la drogue comme vice ou assuétude ; la drogue comme cause de violence.
Les USA sont à se rendre compte qu’ils ne peuvent pas vivre confortablement chez-eux, si entre en anarchie ou en guerre civile un pays qui les côtoie sur 3 000 kilometres de frontières, est l’un de leurs principaux partenaires commerciaux… et est par surcroit le lieu d’origine d’une part importante et croissante de leur population !
La situation au Mexique se détériore rapidement. Des douzaines de morts, chaque jour, illustrent l’emprise croissante du narcotrafic sur l’économie et donc sur la société mexicaine et il est évident, pour quiconque a une certaine connaissance des faits et de l’histoire, que la situation ne peut qu’aller de mal en pis.
On feint de voir le phénoméne comme marginal, alors qu’il est l’expression emblématique du naufrage de la société mexicaine, lui-même prémonitoire de la désagrégation sociale de TOUS les pays du tiers-monde. La problématique se résume en trois (3) phrases.
1) Dans une société pauvre où l’industrie et le commerce ne bénéficient qu’aux détenteurs de capitaux, c’est la criminalité qui est devenue la seule source raisonnable d’enrichissement pour les classes défavorisées.
2) Pour les classes aisées, la voie royale vers plus de richesse est la corruption. À tous les niveaux et sous toutes ses formes.
3) Quand la criminalité et la corruption sont les activités les plus rentables, le lien entre gouvernants et gouvernés se brise et le désordre s’installe… jusqu’à ce que des factions se créent qui batailleront pour le pouvoir.
C’est la situation au Mexique et, si les USA n’interviennent pas, ils auront l’anarchie à leur frontière. Des douzaines de Pancho Villa, mais sans romantisme et dont la plupart auront un cousin aux USA, peut-être même dans l’administration américaine… La gangrène.
S’ils se font inviter à intervenir, pour des actions policières, ils seront eux, les éléments étrangers, les seuls éléments loyaux à l’État. Il se créera contre eux un antagonisme des forces nationales, certaines sincèrement opposées à ce qui semblera une invasion américaine … d’autres simplement corrompues par les cartels de trafiquants. De ces actions policières à des actions militaires, le passage est facile et tient uniquement l’envergure des opérations. Si les USA interviennent ainsi au Mexique, ils y recréeront peu à peu un autre Irak.
La seule façon d’échapper à ce dilemme serait de saboter la corruption au Mexique en la privant de ses fonds. La priver de ses fonds, c’est la légalisation de la consomation de la drogue aux USA. Une mesure qui demanderait à Obama plus de courage qu’aucune des nombreuses autres décisions qu’il a à prendre…
Pierre JC Allard
Nouvelle Societe 
Je serais curieux de voir l’impact d’une légalisation de la production, vente et consommation de drogue aux USA, Canada et Mexique. La production, vente et consommation de sucre raffiné est bien légale et le diabete doit faire probablement plus de mort par année que les overdoses. Ca fairait chuter le prix au Kg et a moins d’une forte augmentation de consommation ca ferait baisser les gains et probablement la petite délinquance et la prostituion reliée pour se payer sa drogue. Ca désengorgerait aussi les tribunaux des petit revendeurs et consommateurs.
C’est pas demain la veille que nous pourrons faire ce test grandeur nature pour constater les effets et le BILAN GLOBAL pour nos sociétés.
Pour le Mexique, la solution passe par une contraception gratuite.
Commentaire par Paul de Montreal — 14-06-09 @ 5:53
@ P de M: Je crois que vous avez tort. C’est bien demain la veille. Ca ne devrait pas diminuer la délinquance, mais la distribuer vers d’autre secteurs.
PJCA
Commentaire par pierrejcallard — 18-06-09 @ 5:03
bonsoir, qu’est-ce qui vous fait dire que c’est demain la veille ? ce que vous décrivez indique que l’intérêt des tenants de la prohibition est de ne pas toucher la situation, voire de la renforcer. Quand vous parlez de « la drogue », de quelle drogue parlez-vous ? Laquelle voulez-vous voir « légalisée » ?
Pour moi, il n’y aura que la force de l’opinion publique qui renversera ce château de cartes, les urnes… non ?
Commentaire par jomanisa — 22-06-09 @ 5:27
@ Jomanisa:
La prohibition de la drogue n’a jamais eu d’autre but que d’enrichir les trafiquants et les politiciens véreux. On y renoncera à regret, mais on y renoncera, pour la raison que j’annonce dans l’article: l’argent de la drogue au Mexique est a creer un désordre tel que le pays ne sera plus gérable.
Or, ci cette situartion s’installe au Mexique vous avez un triple impact sur les USA. 1) une migration accélérée du Mexique vers les USA; 2) la destruction du système des maquiladoras qui seront mises sous « protection » par la pègre, avec effet induit d’une dépendance accrue des USA sur l’Asie pour ses importation et une chure brutale de ses propres exportations; 3) le noyautage des administrations américaines a tous les paliers par une pegre « »latina » plus riche et plus violente que la maffia italienne ne le fut jamais. Les dommages de ces trois raisons dépassent les avantages a tirer de la prohibition de la drogue.
Je souligne que si l’on ne met pas les trafiquants hors-jeu tres rapidement – en légalisant la consommation et donc en les privant des profits du trafic – le contrôle efficace du gouvernement américain par la corruption et l’extorsion sera vite un fait accompli. Il faudra alors apprendre a vivre avec cette nouvelle donnée d’un pouvoir mafieux contrôlant l’Occident. Je n’ai pas de commentaires à faire sur cette situation éventuelle.
PJCA
Commentaire par pierrejcallard — 22-06-09 @ 9:56
Moi, je suis mexicain et je me demande, si la drogue est envoyée vers les états-unis, ils n’ont pas donc de trafic aussi? Qui est celui qui fait la distribution là-bas? Pourquoi tous les morts son mexicains et tout les armes américaines (sur le territoire mexicain)?
L’économie américaine dépends de la vente d’armes, donc, c’est une question d’hypocrisie.
Commentaire par Enrique — 06-05-11 @ 2:12
@ Enrique
Il y a bien plus d opérations de trafic aux USA qu’au Mexique, mais on est dans la distribution de détail qui donne lui a des conflits locaux. Un mort ici, un mort là, tout se fond dans les statistiques de la criminalité. Les grandes opérations de font en amont, au Mexique, où la puissance de feu des trafiquants étant égale ou supérieure a celle des forces de l’ordre, on peut procéder avec moins de discrétion. Les incidents sont donc plus spectaculaires… et c’est bien ce que veulent les narcotrafiquants et les autorités américaines. Mais la conclusion de cet article est que l’on ne pourra pas maintenir cette distinction.
PJCA
Commentaire par pierrejcallard — 06-05-11 @ 7:32