Nouvelle Societe

14-09-08

L’État producteur

Filed under: Auteur — pierrejcallard @ 12:41

Depuis la révolution industrielle et son impact sur la distribution de la richesse, on se pose des questions sur le capitalisme, confondant le « capital passif » – qui n’est qu’un autre nom pour la richesse – avec le « capital actif » que constituent les infrastructures, les équipements, les outils et tout ce qui permet au travail de produire. Simultanément, depuis que quelqu’un a baissé la voix et chuchoté « socialisme », on s’interroge sur le rôle de l’État dans la production, confondant souvent la propriété des moyens de production avec leur gestion et leur contrôle.

Pourtant, exproprier une entreprise et en déclarer la collectivité l’unique propriétaire, ce qui peut être fait par un simple transport de capital action et une écriture aux livres, est une décision de l’État bien distincte de celle d’en gérer la production. La propriété collective est un option politique. C’est la gestion de la production qui est significative et dont nous traitons ici. Produire, c’est ré-agencer les éléments d’une situation de départ, créant par ce travail une valeur ajoutée. Il y a des plans à faire, qui les fera? Il y a des décisions à prendre. Qui les prendra ? Un salarié dont ce sera la tâche ou un entrepreneur qui y trouvera son profit ?

Quand on parle de production, c’est ça qui importe : qui décide. La dichotomie entre secteur public et secteur privé est donc un raccourci trompeur, car il y a des décisions prises par des salariés du secteur privé, alors que d’autres peuvent l’être par des fonctionnaires qui touchent des primes occultes à la performance. Précisons donc que nous voulons distinguer ici entre ce qui doit être produit par la structure privée entrepreneuriale gigogne que nous avons décrite et ce qui doit l’être par l’État, utilisant les fonds publics, géré par un fonctionnariat honnête sans velléités d’entrepreneuriat. Dans cette situation-type, comment devrait se partager la responsabilité de produire entre les secteurs privé et public ?

L’État doit produire ce qui fait consensus. Nous pourrions reprendre ici, pour décrire le système de production et son partage entre secteurs privé et public, la métaphore que nous avons utilisée ailleurs, d’une « machine à rendre des services ». Dans ce système-machine, le rôle de l’État correspond aux activités programmées. Quand il y a consensus sur ce qu’on veut, où l’on va et comment s’y rendre, il n’y a plus de décision à prendre et l’on peut programmer. La collectivité « programme », en donnant à l’État le mandat de produire. Quand il reçoit ce mandat, l’État doit produire.

Ou plutôt, il doit COMMENCER à produire. Il va préciser les objectifs du mandat qu’il a reçu, faire un plan, puis avancer dans sa mise en application. Jusqu’au premier « virage »…. Comme dans la production taylorisée de naguère, quand il y avait des « virages » où c’est un humain qui devait venir guider la machine, l’État qui veut produire va se buter à des choix. Il arrivera à des bifurcations, face à des alternatives quant aux moyens techniques à prendre dont aucune ne fera consensus. C’est là que doit « s’arrêter Alexandre ».

Le rôle de l’État dans sa fonction de gérance, c’est de définir une problématique qui identifie ces bifurcations. Quand, dans sa démarche vers le but à atteindre, il arrive à un de ces carrefours, il doit posséder la compétence requise pour lancer un appel d’offres, en s’adjoignant dans chaque cas l’expertise technique d’appoint nécessaire pour préparer les cahiers des charges idoines… puis passer la main au privé.

L’État n’a pas à décider des moyens. Ce n’est pas son rôle et il n’y connaît rien. Quand il y a désaccord sur le but visé, ou qu’on hésite sur la marche à suivre, il y a des décisions à prendre. Le meilleur décideur est l’entrepreneur qui tire profit de sa décision… Quand il faut choisir entre les moyens, nul mieux qu’un entrepreneur n’a la motivation pour le faire, car c’est SA fortune et SA réputation qu’il y risque. L’État, dans chaque cas, doit alors confier la tâche au plus apte, étant présumé le plus apte celui qui, parmi ceux qui ont la compétence et la crédibilité pour prétendre atteindre les objectifs précis qui ont été fixés, s’engage à les atteindre au mieux et aux meilleures conditions.

Dès que le secteur privé est ainsi intervenu, la réalisation subséquente du projet suit la filière du processus de sous-traitance qui est l’essence du fonctionnement d’une structure de production modulaire ; les tâches sont fragmentées et réparties par étapes, jusqu’au palier où ce sont des travailleurs autonomes, seuls ou en équipes, qui en deviennent responsables.

À chaque palier, chacun fait la synthèse des travaux qu’il a sous-traités, puis rend des comptes à celui de niveau plus élevé dont il tient son mandat. En haut de cette pyramide il y a l’État, le maître-d’œuvre de l’enrichissement sociétal, mais quand il n’y a plus consensus, mais des choix techniques à faire les entrepreneurs doivent apparaître.

Les « règles » qui déterminent les  « virages » significatifs où l’on passe du consensuel à un choix d’options devront être évaluées et corrigées sans cesse. Elles déterminent d’abord les moments, où il convient que l’entreprise privée entre en jeu, puis les procédures mêmes qui permettront que les mandats soient confiés aux plus aptes et que soit correctement contrôlée et évaluée leur exécution de ces mandats.

Tant pour ajuster les points de passage du public vers le privé que pour rendre transparent le processus par lequel les contrats sont accordés et leur exécution éventuellement jugée satisfaisante, l’État va s’appuyer sur une démarche permanente de consultation populaire. Au consensus citoyen initial qui aura décidé du projet et défini les objectifs, on cherchera donc à ajouter autant que possible des consensus quand aux moyens à utiliser.

Ces consensus apparaîtront aux cahiers des charges et baliseront l’action des entrepreneurs. Le secteur public ne doit rien « produire » qui excède de son administration courante de la chose publique, sauf dans le cadre et selon les termes d’un projet ayant un but précis… et un cahier des charges.

Pierre JC Allard

Publicités

Laisser un commentaire »

Aucun commentaire pour l’instant.

RSS feed for comments on this post.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Propulsé par WordPress.com.