France: le passage à l’acte

 
 

On se plaint beaucoup au Québec, mais la situation est bien plus volatile en France.  Regardons bien ce qui s’y passe, car c’est peut-être  le modèle de ce qui va se passer chez-nous quand la situation se sera encore détériorée.

Ceux qui suivent de près les états d’âme de la population française ne peuvent qu’avoir constaté le détérioration brutale du climat politique, surtout depuis l’élimination de l’Équipe de France au Mondial.  Petite cause, grand effet, car il semble qu’en donnant à Quidam Lambda cette lourde taloche à son amour propre, on l’ait sorti de sa torpeur et qu’il ait tout à coup compris toute l’ampleur du désastre .

Il prend conscience de l’insolvabilité prochaine de la France au sein d’une Europe qui le sera aussi, d’un marché du travail qui s’effiloche dans une structure de production que le libre-échange a sabotée, d’une solidarité nationale rongée par les communautarismes et, surtout, de la trahison de ses élites qui, tous partis confondus, apparaissent toutes corrompues, sans un idéal et sans même un projet.

Quidam Lambda comprend que lui couper ses retraites et privatiser le patrimoine national  ne sont pas des gestes amicaux. Il comprend qu’on ne le gouverne plus, mais qu’on l’exploite comme un cheptel. Le mépris général de la population française pour ses élites est devenu tangible. En l’absence de médias crédibles – ils sont tous aux ordres de ces élites politiques, economiques et même culturelles qui sont devenues ses ennemies -  c’est le ton des articles sur le Net qui se durcit… et celui des commentaires de la population générale encore bien davantage.

On entend donc depuis quelques jours sur le Net français un langage subversif, insurrectionnel et qui se voudrait révolutionnaire.  Un discours qui reste encore bien velléitaire, cependant, puisqu’il n’existe pas une alternative réaliste a la gouvernance de ces élites : dans la société complexe qui s’est créée, le peuple n’a pas la compétence de proposer quoi que ce soit.

Mais le peuple ne veut plus faire aveuglément confiance à une caste élitiste qui semble s’être liguée contre lui. Il cherche une issue. Il veut manifester son mécontentement. Comment peut-on prévoir qu’il le fera ?

Le plus probable, si la révolte passe à l’acte, est que ce sera par une désobéissance civile spontanée et individuelle. Un grève générale non déclarée, sans consignes de qui que ce soit … et sans donc que quiconque puisse  être persuadé d’y mettre fin par des promesses ou des menaces.  Un nouveau Mai 1968, dont le premier n’aura alors été que la répétition générale.

Cette désobéissance qui se voudra populaire ne ciblera pas les citoyens, mais la structure de l’État et du système de production. Elle pourrait s’accompagner d’actes de sabotage.  Ainsi, le personnel du réseau de la santé ne cessera pas de traiter, mais tout le volet administratif et comptable pourra devenir inopérant. De même le système de transport en commun, où c’est la perception des titres de transport qui pourrait être seule  perturbée.

Perturbé aussi – c’est un euphémisme – le transport des marchandises dont la logistique fragile peut ne plus produire qu’un chaos indescriptible. Perturbé un systeme d’éducation où ce qui est enseigné ne correspond plus aux programmes et où personne n’échoue plus un examen… les possibilités de saboter le système sont infinies, imparables et à la portée de chaque individu mécontent.

Ceux qui profitent vraiment du système ont intérêt à ce qu’il n’y ait pas trop de mécontents.  Si personne n’a autorité pour le dire formellement, mais que tout le monde sait, que ce que le peuple veut est la démission de la gouvernance actuelle – Exécutif et Legislatif – et son remplacement par autre chose, ceux qui sont les véritables maïtres de la société et ne veulent pas que le peuple soit mécontent ne tarderont pas à obtenir cette démission…

Démission de la gouvernance actuelle, puis quoi ?… On pourrait penser à la mise en place, pour 6 mois ou un an, d’une structure de transition, dont l’objectif serait d’abord de redonner confiance aux Français, en créant  un consensus large et en menant une action exemplaire contre la corruption.

Cette structure pourrait aussi mettre en place des mesures d’urgence pour juguler la crise, puis proposer et faire adopter par referendum une nouvelle constitution. Son mandat s’achèverait  par  l’élection, selon les principes et procédures de cette nouvelle constitution, d’un nouveau gouvernement dont ce sont ces futures élections qui détermineraient les orientations.

Comment constituer cette structure de transition ?  Ne pouvant compter que sur les ressources politiques dont elle dispose et ayant comme premier objectif que cette structure soit consensuelle, les Français devraient exiger que se forme un gouvernement d’Union Nationale ratissant très large, de Mélenchon à Le Pen.  Il ne faut exclure personne qui accepte le principe d’une gouvernance démocratique.  On saura que Quidam Lambda est content quand les roues qui se seront arrêtées recommenceront à tourner correctement.

Le peuple peut désormais choisir cette voie proactive, parce que la complémentarité, dans une société complexe, rend tant de gens indispensables qu’on ne peut simplement pas gouverner sans un large consensus.  Si on tente d’ignorer cette exigence, toutefois, le mécontentement de la population conduira à un changement plus conventionnel : la prise du pouvoir par un homme providentiel qui, ne devant rien à personne, pourra nettoyer tout ce réseau de favoritisme et de copinage qui étouffe la France.

Le peuple n’a pas le pouvoir de le faire apparaître un tel homme, mais il a celui de l’accueillir. D’autant plus facilement que, dans une société complexe, la complémentarité fait de la démocratie le régime par défaut et que celle-ci reviendrait d’elle-même le nettoyage complété. Il va être passionnant de voir le chemin que prendra la France.

Pierre JC Allard

Un bémol aux amalgames

Avant qu’on me le demande, je vais répondre. De quoi j’me mêle ? C’est NOTRE canot… Je suis de la petite branche cadette, dite québécoise, de la désormais-sous culture française devenue elle-même une grosse branche d’un tronc commun culturel qu’on appelle l’Occident. Ce que l’on fait en France me touche et touche aussi les Italiens, les Finlandais et les Haïtiens.

Ce qui se passe à la Goutte d’Or et au Mondial touche tous ceux qui se réclament de l’Occident. Essentiellement, tous les Chrétiens, mais surtout – nous sommes bien plus nombreux – les “Postchrétiens”, les laïques qui avons mis les dogmes et tout le folklore religieux au rebut, mais avons gardé une éthique et une culture qui passent par la Grèce, le Sermon sur la Montagne, la Renaissance, les Lumières et les Droits de l’Homme.

Il y a NOUS, les Occidentaux… et d’autres qu’on devrait aimer et qu’on DOIT respecter, mais qui sont EUX. EUX, pas NOUS. Je n’ai jamais caché que je trouverais mieux pour tous que les cultures ne se mêlent pas trop. Surtout, pas trop vite. Tôt ou tard, il n’y aura sans doute qu’une seule culture syncrétique sur cette planète, mais trop vite est une recette pour des conflits.

Je ne crois pas que les Occidentaux doivent s’occuper de l’Irak ni de l’Afghanistan. Je ne crois pas non plus qu’il faille trop de Musulmans en Occident. Trop, c’est un de plus que ceux que nous avons. Ce doit être l’honneur de l’Occident de traiter avec respect tous ceux que nous avons accueillis – et souvent invités – mais il doit être clair que ce respect n’implique pas que nous changions ce que nous sommes; seulement de les laisser, à leur propre rythme, s’intégrer d’abord puis s’assimiler à notre culture occidentale, tel que nous Occidentaux voulons qu’elle soit et qu’elle évolue.

Cela dit, attention aux amalgames. La montée de l’Islamisme EST un problème. Ce n’est pas la cause DES problèmes. Rien a voir avec la crise financière ni celle des retraites… Si l’équipe de France est lamentable au Mondial, libre aux Français – qui ne s’en privent pas – de dire que c’est la faute de l’UMP et du Président Sarkozy. Voila qui ne me regarde pas. Mais si ladite équipe de France en vient aux injures et aux coups, se scindant entre les “de souche” et les autres, voici qui me regarde. Comme la France gaullienne, face au Québec dans le Canada, s’était donnée une politique de “non ingérence , mais non indifférence”.

Voici qui me regarde, chers cousins, parce que vous êtes dans la barque Occident et nous avec vous. Si vous gérez si mal votre politique d’immigration, les droits de vos minorités et les prétentions de vos communautarismes qu’on passe du rejet au conflit ouvert, puis à l’émeute, puis a une forme de quasi guerre-civile, ce n’est pas seulement à Paris et dans les banlieues que le désordre va s’installer; c’est partout où la France sert encore de modèle.

En Europe, bien sûr, mais c’est ici aussi, au Québec, que des accommodement vont apparaitre raisonnables, qui ne le seront que dans le contexte d’un mea culpa français – occidental – à faire, pour des excès que ce n’est pas nous qui aurons commis. Vous allez faire chavirer la barque.

Je suis inquiet, pas de ses échecs, mais de l’animosité au sein d’une équipe dite “nationale”, mais qui apparait multi-ethnique et factieuse. Je suis inquiet de la coïncidence de cette grève des Bleus avec l’interdiction de cet Apero Géant de la Goutte d’Or, alors que le Président Sarkozy vient à peine de dire qu’il ne les interdira pas globalement, ce qui ajoute à la provocation d’avoir interdit précisément celui-là.

Je ne puis que penser à cette éruption de pétrole sur les côtes de la Louisiane. Croit-on vraiment qu’une interdiction de manifester mettra fin à l’éruption d’antislamisme en France ? On a dit, en d’autres temps, que le gouvernement devait être terrible, pour éviter que la population n’ait à l’être… Il faudrait peut-être, maintenant, que le gouvernement, face à l’islamisme, pose quelques gestes intelligents pour éviter que la population n’en fasse de bien stupides.

Pierre JC Allard

De quoi j’me mêle ?

Avant qu’on me le demande, je vais répondre.  De quoi j’me mêle ?   C’est NOTRE canot… Je suis de la petite branche cadette, dite québécoise, de la désormais-sous culture française devenue elle-même  une grosse branche d’un tronc commun culturel qu’on appelle l’Occident.  Ce que l’on fait en France me touche et touche aussi les Italiens, les Finlandais et les Haïtiens.

Ce qui se passe à la Goutte d’Or et au Mondial touche tous ceux qui se réclament de l’Occident.  Essentiellement, tous les Chrétiens, mais surtout – nous sommes bien plus nombreux – les « Postchrétiens », les laïques qui avons mis les dogmes et tout le folklore religieux au rebut, mais avons gardé une éthique  et une culture qui passent par la Grèce, le Sermon sur la Montagne, la Renaissance, les Lumières et les Droits de l’Homme.

Il y a NOUS, les Occidentaux… et d’autres qu’on devrait aimer et qu’on DOIT respecter, mais qui sont EUX.   EUX, pas NOUS.  Je n’ai jamais caché que je trouverais mieux pour tous que  les cultures ne se mêlent pas trop.  Surtout, pas trop vite.  Tôt ou tard, il n’y aura sans doute qu’une seule culture syncrétique sur cette planète, mais trop vite est une recette pour des conflits.

Je  ne crois pas que les Occidentaux doivent s’occuper de l’Irak ni de l’Afghanistan.  Je ne crois pas non plus qu’il faille trop de Musulmans en Occident.  Trop, c’est un de plus que ceux que nous avons.  Ce doit être l’honneur de l’Occident de traiter avec respect  tous ceux que nous avons accueillis – et souvent invités –  mais il doit être clair  que ce respect n’implique pas que nous changions ce que nous sommes; seulement de les laisser, à leur propre rythme, s’intégrer d’abord puis s’assimiler à notre culture occidentale, tel que nous Occidentaux voulons qu’elle soit et qu’elle évolue.

Cela dit, attention aux amalgames.  La montée de l’Islamisme  EST un problème. Ce n’est pas la cause DES problèmes. Rien a voir avec la crise financière ni celle des retraites…   Si l’équipe de France est lamentable au Mondial, libre aux Français – qui ne s’en privent pas – de dire que c’est la faute de l’UMP et du Président Sarkozy.  Voila qui ne me regarde pas. Mais si ladite équipe de France en vient aux injures et aux coups, se scindant entre  les « de souche » et les autres,  voici  qui me regarde. Comme la France gaullienne, face au Québec dans le Canada, s’était donnée une politique de « non ingérence , mais non indifférence ».

Voici qui me regarde, chers cousins, parce que vous êtes dans la barque Occident et nous avec vous. Si vous gérez si mal votre politique d’immigration, les droits de vos minorités  et les prétentions de vos communautarismes qu’on passe du rejet au conflit ouvert, puis à l’émeute, puis a une forme de quasi guerre-civile, ce n’est pas seulement  à Paris et dans les banlieues que le désordre va s’installer; c’est partout où la France sert encore de modèle.

En Europe, bien sûr, mais c’est ici aussi, au Québec, que des accommodement vont apparaitre raisonnables, qui ne le seront que dans le contexte d’un mea culpa  français – occidental – à faire, pour des excès que ce n’est pas nous qui aurons commis.    Vous allez faire chavirer la barque.

Je suis inquiet, pas de ses échecs, mais de l’animosité au sein d’une équipe dite   »nationale », mais qui apparait  multi-ethnique et factieuse.  Je suis inquiet de la coïncidence de cette grève des Bleus avec l’interdiction de cet Apero Géant  de la Goutte d’Or, alors que le Président  Sarkozy vient à peine de dire qu’il ne les interdira pas globalement, ce qui ajoute à la provocation d’avoir interdit précisément celui-là.

Je ne puis que penser à cette éruption de pétrole sur les côtes de la Louisiane. Croit-on vraiment qu’une interdiction de manifester mettra fin à l’éruption  d’antislamisme en France ?   On a dit, en d’autres temps, que le gouvernement devait être terrible, pour éviter que la population n’ait à l’être…  Il faudrait peut-être, maintenant, que le gouvernement, face à l’islamisme, pose quelques gestes intelligents pour éviter que la population n’en fasse de bien stupides.

Pierre JC Allard

Share this:

http://les7duquebec.wordpress.com/2010/06/21/de-quoi-jme-mele-cest-notre-canot/

De Merdre à Gidouille, 137 E.P

A moins d’une prise de conscience qu’à cette heure rien ne laisse prévoir, nous nous dirons bien demain le « 15 juin 2010 ». Nous ajouterons cette journée à la séquence de ceux d’une Ère Chrétienne qui n’est plus chrétienne que de nom…, mais ce dont la paresse nous aura dissuadés un jour de plus de prendre acte.

Dommage.. Ce serait autrement plus marrant si nous avions la lucidité et le courage de passer ce soir au calendrier des pataphysiciens. Dans le calendrier de l’Ère Pataphysique, nous sortons ce soir du mois de Merdre. Il serait juste et bon de dire haut et fort : « Jarry, nous t’avons compris ! » et de proclamer que demain sera le 1er du mois de Gidouille de l’an 137 E.P.

Ce serait un hommage bien mérité au père de la pataphysique, lequel a été le précurseur de la pensée-action dominante de notre époque : l’absurdité. Parce que Freud et Lacan, Sartre et Derrida et les autres sont bien venus pour nous expliquer qu’à défaut d’un dieu et d’une âme immortelle – ou au moins d’un projet et d’une valeur transcendantale à mettre en référence – notre vie est absurde et que le monde ne l’est pas moins… Mais ces penseurs parlaient beaucoup. Alfred Jarry, lui, c’est du solide presque taciturne. Ubu Roi, c’est l’absurde incarné dans l’action.

Rassurant. Mais il faut bien voir que le parcours chaotique de notre société, de notre civilisation et de l’Homo Sapiens lui-meme, dans son dernier happening, n’est pas une incartade, mais une conséquence inéluctable de la décision que nous avons prise de ne plus avoir d’absolu. On l’a voulu: Ubu règne…

Je viens de lire un article de Olivier Cabanel qui montre comment les grandes corporations se fichent de la vie des gens, puis un autre de Monolecte qui explique comment ceux qui ont le pouvoir pillent à quia les maigres ressources de ceux qui ne l’ont pas…

L’absurde est partout. L’absurde, c’est – quand notre société atteint l’abondance et que nos besoins matériels sont satisfaits – de ne pas produire moins ou autre chose, mais de produire plus du même, puisque c’est ainsi que s’enrichiront davantage ceux qui possèdent les équipement et qui au départ en ont tiré leur pouvoir.

L’absurde, c’est – quand les machines rendent possible de produire avec moins de travail – de ne pas choisir de travailler moins en rémunérant mieux le travail, mais d’exporter le travail là où il sera fait au plus bas prix, même si le revenu distribué ne permet plus d’acquérir ce qui a été produit.

L’absurde, c’est de créer de la monnaie en telle quantité qu’elle n’a plus de valeur, puis de refiler cette monnaie aux gens contre des biens réels, sans que l’État n’intervienne pour stopper cette arnaque, mais s’en faisant au contraire le complice. Et tout le reste à l’avenant…

Absurde. Il faut appliquer la grille d’analyse ubuesque du monde aux événements du quotidien, car, dans le foutoir où se débat aujourd’hui l’humanité, il s’agit surtout de ne respecter aucune valeur et ne pas regarder plus loin que le bout de son nez. Il n’y a pas de meilleur guide-modèle qu’Ubu pour y circuler.

Comment y arriver ? D’abord, lisez les “Textes Sacrés”. Pas nécessairement les originaux ; un bon résumé de Ubu Roi sur Wikipedia fera l’affaire. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubu_roi / ) Ensuite, en toutes circonstances, voyez comment notre société fait toujours ce qu’aurait fait le Pere Ubu. Ça permet de prévoir…

Ubu a tous les trucs . Tenez, on n’apprécie pas assez cette volonté innovatrice de Ubu de tout laisser pour devenir « maître des phynances à Paris… ” . N’est-ce pas la situation actuelle d’un monde où ceux qui ont l’argent gardent le vrai pouvoir ? Un monde où Ubu reste roi et où les autres gouvernants sont ses vassaux ? Un monde où l’Absurde est maître…

Pour s’en sortir, il n’y a pas non plus de meilleur fil d’Ariane que de suivre Ubu. Quand il est ubuesque, le pouvoir devient prévisible : le choix que fera le pouvoir investi dans l’absurde sera toujours le plus méchant et le plus bête…On peut donc réfléchir et le piéger

A tous, un bon mois de Gidouille . Un mois de réflexion. C’est le plus long, celui qui nous mène à ce jour où l’on a pris la Bastille… On peut toujours rêver

Pierre JC Allard

Israël et les fauteurs de paix

On parle parfois – discrètement –  d’une « exception ashzkénaze ». Un segment de la population juive dont l’intelligence, mesurée par les tests conventionnels, serait significativement supérieure à celle des autres groupes humains qu’on peut identifier. Pourquoi discrètement? Parce que, compte tenu de l’envie bien ancrée dans la nature humaine, se faire dire qu’on est plus doué peut être gratifiant, mais peut être tout aussi nuisible que de se faire traiter de pauvre cloche.

Personne ne se presse donc au portillon pour aller vérifier si les Ashkénazes sont vraiment si intelligents… et ça reste une légende. Ce qu’on peut vérifier sans études complexes, toutefois, c’est que ceux qui se réclament de la culture juive ont apporté à l’humanité une contribution hors de toute proportion avec leur nombre. Sans remonter bien loin, avoir Marx, Freud et Einstein dans une même cuvée en fait indéniablement un crû exceptionel par ses effets, qu’on aime ou non le communisme, la psychanalyse et la bombe atomique…

Pourquoi le souligner ? Parce qu’il est improbable que les Israéliens soient bêtes, alors que le massacre de pasagers d’un flotllle de sympathisants pro-palestinins en haute mer au large de Gaza apparaît comme une évidente bêtise. Il y a donc une incohérence à résoudre. Dans quelle problématique plus large cette opération apparemment stupide peut-elle s’inscrire qui, à défaut de la justifier, la rendrait compréhensible ? Le plus vraisemblable, c’est qu’il s’agit d’un pion avancé dans une partie qui se joue entièrement aux USA. Beaucoup veulent voir Israel comme la queue qui meut le gros molosse USA, mais cette vision repose, à mon avis, sur deux fausses prémisses.

La première, c‘est celle d’une population en Israel bénéficiant de lourds sacrifices financiers consentis par la diaspora juive américaine… La réalité, si on voit les choses plus objectivement, c’est qu’on a déplacé vers Israël une population qui y est assiégée, vivant depuis 60 ans dans l’équivalent de tranchées sur la ligne de feu. Les USA ont ancré au Moyen Orient un gros porte-avions « Israel » défendant les intérêts USA. On donne de l’argent aux Sabras, bien sûr, mais c’est peu pour les services qu’ils rendent.

Pourquoi peut-on se permettre de leur donner si peu ? Parce qu’ils sont surtout motivés par un message religieux… dont la crédibilité est celle de tout autre message religieux, c’est à dire objectivement nulle. Les Juifs déplacés vers Israel sont utilisés. Instrumentés par une légende. Il faut donc être de mauvaise foi pour s’étonner qu’il y ait tant de fanatiques en Israel. S’ils n’étaient pas fanatiques, bien peu seraient en Israel ; ils seraient à Grossinger et à Miami.

La deuxiàme fausse prémisse, c’est celle d’une diaspora juive en Amérique qui serait monolitiquement unie dans son soutien a Israel. Il n’est pas sûr du tout que Quidam Lambda de la diaspora juive aux USA soutienne vraiment Israel autant qu’on veut nous le faire croire. Ceux qui parlent au nom de cette diaspora, oui, soutiennent Israel, bien sûr, mais ils sont un establishment dont je doute fort de la ferveur religieuse. Ne joueraient-ils pas de leur judéité comme d’un atout, dans un pinochle dont les enjeux sont des contrats, de l’influence politique et du fric ?

C’est une partie qui se joue aux USA. Contrairement aux idées savamment entretenues, l’establishment juif américain est d’abord américain. Le Juif américain moyen aussi, d’ailleurs, qui est BIEN aux USA et s’y sent chez-lui. Il souhaite naturellement que l’Amérique reflète de plus en plus les valeurs juives qui sont les siennes, mais il ne voudrait sous aucun prétexte partir pour Israel ! Je parierais gros que son indéfectible souten à Israel est d‘abord une peur terrible de la pression sociale exercée par ses élites dominantes et qu’il serait bien soulagé que la paix en Palestine vienne enlever de sa chaussure cet ennuyeux grain de sable qui ne lui rapporte RIEN.

Obama et son équipe aussi, d’ailleurs… et c’est la que ça devient intéressant. La gouvernance américaine veut la paix en Palestine. Netanyahou, non: le pouvoir en Israel repose sur la guerre. Netanyahou rue donc dans les brancards quand on parle de paix et met Obama dans l’embarras, lui faisant sérieusement perdre la face… alors que la bataille politique contre les Républicains fait rage. Exaspérant.

Pour la première fois, il y a une divergence d’intérêt sérieuse entre la Présidence démocrate aux USA … et ceux qui gouvernent en Israel et leurs alliés d’un certain grand capital. Pas question pour les Démocrates d’affronter directement le lobby juif, mais on peut saper son influence. J-STREET – dont J-Call en Europe est le reflet médiatique – sort donc tout a coup sur la scène politique américaine, comme un lapin d’un chapeau.

Qu’est-ce que J-Street ? Des fauteurs de paix. Un mouvement qui met en lumière l’opposition jusque là muette des Juifs américains pacifistes aux bellicistes du lobby juif dominant.. J –Street est là pour rallier les éléments pacifistes de la diaspora qui voudraient assumer pleinement leur américanité, sans céder plus longtemps au chantage d’une faction au sein de la communauté juive qui s’enrichit d’une guerre qui est pour l’ensemble de cette communauté totalement néfaste.

Serait-il surprenant que ce soit Obama qui ait choisi de faire financer et organiser discrètement J-Street ? Si, apuyés par le pouvoir aux USA, les pacifistes de la diaspora n’ont plus peur de se manifester et découvrent qu’ils sont une majorité, les fanatiques d’Israel, Netanyahou en tête, pourraient devoir adopter une toute autre attitude. Une attitude de paix.

Grave menace pour ceux en Israel qui ne pensent que plaies et bosses. Quoi de mieux qu’une vague d’antisémitisme pour conjurer la menace des fauteurs de paix ? Une synagogue brulée, un cimetière profané… et hop, le reflexe de peur peut jouer pour ramener le Juif américain moyen dans le giron des fauteurs de guerre.

Massacrer quelques pro-palestiniens, n’est pas cher payer pour obtenir cette réaction antisémite… Quand on voit cette dynamique, on comprend pourquoi l’antisémitisme, qui est toujours un crime, serait aussi aujourd’hui une erreur. Un dossier bien délicat à gérer pour Obama… Mais tous les espoirs sont permis.

Pierre JC Allardv