Nouvelle Societe

12-03-08

167. Dessine moi un monstre…

Filed under: Auteur — pierrejcallard @ 10:31

J’ai bien voyagé en pays musulman. Depuis longtemps. Tunisie, Algérie en 1956. Ghardimaou, à la frontière où les forces françaises m’ont retenu – poliment, je le souligne – le temps de s’assurer que je n’étais pas ce journaliste canadien, dont on les avait prévenus de la venue et qui viendrait voir de près ces histoires d’atrocités. Ce n’était pas moi…. . Beyrouth, en 1958, avec les Américains — déjà ! — sans qu’on sache trop ce qu’ils y faisaient. Au cours des ans, Damas, Bagdad, Téhéran, Karachi, Kandahar… L’Égypte, le Maroc et j’en passe Je me suis beaucoup déplacé. J’ai connu des pays musulmans avant.

Avant quoi ? Avant la guerre de 6 jours, avant le premier choc pétrolier de 1973. A l’époque où, si on parlait de terrorisme et de bombes à Jérusalem, ce n’était pas d’eux qu’on se souvenait. Des femmes voilées, à Téhéran ? Vous voulez rire ! Ce qui s’en rapprochait le plus, c’était de merveilleuses créatures juchées sur 10 centimètres de talons, laissant au passage des effluves de Chanel No 5 et arborant une voilette transparente. A Beyrouth, encore moins, sauf au Casino du Liban, ou au Saint-Georges, dans les spectacles, bien sûr. Même au Caire, on n’en voyait qu’en périphérie, ou dans les quasi-souks, là où on allait pour le pittoresque, manger des taamea en marchant entre les crottes de dromadaires, dans des rues non pavées.

L’islamisme ? Dans les campagnes, oui. Je me souviens d’une scène extraordinaire, sublime, quand le train de Wadi Halfa à Khartoum s’est arrêté en plein désert nubien et que des centaines, et des centaines de croyants ont étalé leur tapis de prière sur le sable, pour la prière du soir, avec le soleil couchant derrière eux. Dans les campagnes, oui, mais dans les villes, à Istanbul ou à Casablanca, on ne voyait plus l’islamisme. Le marchand n’arrêtait pas de vous vendre un tapis, parce que le muezzin avait appelé ; il fermait la porte de l’échoppe et vous servait un autre thé, ou un autre café, selon le lieu. L’islamisme n’était pas en perdition, mais il s’estompait, comme le christianisme.

Attention. Je ne dis pas que les musulmans n’étaient plus fanatiques ; toutes les religions monothéistes le sont. Quand papa est à la fenêtre à vous encourager, on prend goût à taper sur les petits voisins qui sont différents… Je dis seulement que la violence, il y a 40 ans, n’était pas omniprésente en pays musulmans et que la violence, surtout, n’était pas essentiellement islamiste. On ne se battait pas à Alger en 1956 au nom d’Allah. On n’a pas pris le Canal de Suez pour l’islamiser, ce n’est pas vrai.

Les pays musulmans de l’époque, comme les autres pays du tiers-monde, étaient des pays pauvres en crise identitaire. Bien sûr, il y avait les Frères musulmans, mais ils jouaient un rôle secondaire. Marx était au moins aussi populaire que Mahomet dans les classes musulmanes éduquées et, si on avait fait une révolution, elle n’aurait rien eu de religieux. Le nationalisme était "à la Saddam", d’autant plus agressif qu’il était laïc. Les leaders voulaient bien chanter qu’Allah seul est grand, mais ils ne se voyaient pas eux-mêmes sans importance.

Comment l’islamisme, bien sage depuis des siècles, est-il redevenu militant ? Ne faudrait-il pas se demander plutôt, comment la militance et la violence qui en découle sont redevenues islamiques ?

Quand le capitalisme s’est cherché un alibi, après la spectaculaire arnaque de 1973 sur le pétrole qui a causé bien des larmes, on a pris les cheiks et les émirs comme boucs émissaires. L’idée de mettre le blâme sur des bédouins — des types bizarres qui ont des harems et qui donnent des montres en or en pourboire au Dorchester — semblait opportune, même si ceux-ci ne gardaient qu’une petite part de la cagnote et que le reste retournait vite en Suisse et aux USA, dans les coffres des pétrolières et autres sociétés bien de chez-nous. On a donc crié haro sur la chèvre et brimé, insulté, humilié le monde arabe, "pétrolé" dans tous les sens du terme, sans perdre une occasion de rendre le monde arabe haïssable…

Quand les USA on voulu se défaire du Shah, devenu bien embêtant, l’idée de blâmer les turbans n’avait rien perdu de son intérêt. Mais comment soulever une population, ce qui est plus compliqués que de mouvoir quelques émirs ? Pour un mouvement de masse, rien de mieux qu’un réveil religieux. Rien de plus facile à promouvoir qu’une guerre de religion, puisqu’elle cible ceux qui y croient le plus — et donc les plus bêtes — lesquels sont toujours aussi ceux qui rêvent le plus d’une bonne bagarre.

On a donc ramené de Paris un personnage charismatique et on a financé la prise du pouvoir en Iran par un mouvement religieux. Une gageure d’apprenti sorcier, pour quiconque connaît l’Histoire, mais pour les Américains, qui ne voient que confusément ce qui est loin des USA dans l’espace ou le temps, c’était une solution expéditive. Après la prise des otages de l’ambassade américaine à Téhéran, en 1979, on a compris un peu mieux les forces qu’on avait libérées, mais on en a surtout vu le côté « positif »

Le côté avantageux du fanatisme, c’est qu’il n’a vraiment pas besoin « d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer ». C’est ce dont on avait besoin pour régler un problème sérieux avec les Russes qui avançaient vers le sud en Afghanistan, dernière manche de la « grande joute » qui les avaient opposés aux Britanniques en Asie centrale au siècle précédent. D’abord, contrer les Russes ; on règlerait après la question des gardiens de chèvres illuminés. Il fallait donc AIDER les Islamistes en Afghanistan contre l’URSS.

Pendant une décennie, l’Amérique a mis des milliards de dollars à armer, mais surtout à former des fanatiques. Elle a financé la convergence de toutes le rancoeurs et de toutes les frustrations vers l’Islamisme militant. Elle a utilisé comme agents des gens comme Osama Bin-Laden, pour battre le rappel vers la résistance aux Russes de tout ce que le monde comptait de fanatiques musulmans et en créer d’autres. Elle leur a appris à gagner. Un dur défi, mais elle y est arrivée. L’Amérique a réussi. Les Américains ont réussi à créer un monstre.

Un monstre inquiétant, car il grandissait… et grandissait ! Quand le Mur de Berlin est tombé, en 1989, les USA — qui ne peuvent vivre qu’en économie de conflit — n’ont donc pas cherché longtemps l’ennemi à haïr qu’il leur fallait ; dès 1991, ils ont envahi l’Irak pour « libérer » le Koweït, faisant cette guerre dont René Dumont a dit qu’elle avait déshonoré l’Occident. Ils ont diabolisé l’Islam, un adversaire qui ne pouvait en aucune façon menacer l’Amérique. Ils croyaient le dompter, mais ils ont seulement nourri le monstre.

Pourquoi l’islamisme se développait-il si vite ? Par défaut… Deux générations de nationalistes musulmans s’étaient imbues de marxisme. Maintenant, le communisme était vaincu. L’Islam, bien implanté et structuré depuis des siècles, était pour tous les Musulmans le plus évident des signes de ralliement. Quand sont revenus d’Afghanistan ceux qu’on avait entraînés à se battre, ils ont proclamé la renaissance de l’Islam conquérant. Pour être conquérant, d’abord être fanatique. Les voiles sont sortis des campagnes illettrées pour réapparaître dans les métropoles, au Caire, à Alger, à Téhéran, à Beyrouth. Erreur de penser que c’est l’islamisme militant qui a conduit à la violence ; c’est la violence qui ne demandait qu’à s’exprimer qui s’est voilée sous l’islamisme.

Quand est survenu 9/11, on a convaincu les Américains — soigneusement dépolitisés et abêtis depuis des décennies, pour en faire les protecteurs dociles d’un capitalisme pur et dur — que lancer une croisade sur les Infidèles était faire oeuvre pie. Pour lancer cette croisade, on a donné un nom au monstre : islamisme. Il fallait une cible, on a choisi Al-Qaeda, cellule insignifiante la veille, promue desormais multinationale du terrorisme. On lui a créé un chef, l’agent Bin-Laden ; un chef grand, rusé, fort, impitoyable, mythique… Insaisissable, surtout, car il faut qu’il dure : en créer un autre demanderait trop de travail.

Tout ce qui ne va pas dans le monde est donc devenu la faute d’Al-Qaeda. Même si ce sont les USA qui tuent en Afghanistan, en Irak, en Somalie, même si leur action n’a d’autres fins que de produire des milliards pour Halliburton et autres marchands de mort et de servir d’atouts dans un jeu de pouvoir entre politiciens tarés, c’est la violence fanatique des musulmans qui est tenue pour responsable

Cette condamnation d’une RELIGION est l’une des erreurs de jugement les plus bêtes de l’histoire de l’humanité, pour deux (2) raisons. D’abord, parce que rien n’est si difficile à abattre qu’une religion et les USA, en pleine décadence, se sont choisi un ennemi trop coriace. Ensuite, parce qu’en disant ainsi que toute violence prenait sa source dans l’Islam, ils ont stoppé net l’acculturation tranquille du monde entier que l’Occident poursuivait depuis longtemps avec succès, à son rythme et sans effort. Les civilisations ont parfois une chance d’établir une hégémonie librement acceptée, mais il est bien rare qu’elles en aient deux. La civilisation occidentale ne séduira plus. Maintenant on nous déteste un peu plus tous les jours. Le monstre qu’on a créé a atteint sa taille adulte et il est à nous dévorer.

Pierre JC Allard

Précédent Suivant
About these ads

12 Commentaires »

  1. Bon article, Monsieur Allard.
    Néanmoins, vous semblez mésestimer la puissance de l’Occident.
    La créature de Frankenstein, à la fin, on la tue.

    Commentaire par Gilbert — 27-08-09 @ 5:43

  2. @ Gilbert: j’ai l’âge de penser que je pourrai terminer ma vie avant que l’Occident ne perde la main…. mais, tôt ou tard, toutes les civilisations sont remplacées et la nôtre me semble bien mal en point. Ce n’est pas sa force qui me préoccupe, c’est sa volonté de vivre.

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/07/08/le-declin/

    PJCA

    Commentaire par pierrejcallard — 28-08-09 @ 3:49

  3. @PJCA.

    Nous sommes arrivés à un moment charnière de l’ Histoire.

    Nous avons acquis la capacité de relativiser les choses – ce qui nous libère de l’état de tension dans laquelle nous mettait la société et la recherche de l’excellence.

    A la fois cette libération est salutaire car elle nous maintenait dans un état d’ « hypocrisie » permanente, en même temps elle nous fait peur car le monde dans lequel nous vivons s’est entièrement construit sur base de cette tension.

    Ne sommes-nous pas en train progressivement de nous rendre compte que pécheurs et saints sont tous deux l´invention de l´homme. La différence est uniquement superficielle, très superficielle, même pas l´épaisseur d´une peau. Grattez un peu et sous votre saint vous trouverez le pécheur….

    Or pourtant, nous ne pourrons rien changer dans ce monde à moins de nous couper de ces racines complètement.

    Il n’y a dès lors pas lieu de s’apesantir sur le fait que notre société soit moribonde c’est un fait mais le défi est ailleurs.

    Il est dans la naissance d’un homme nouveau, absolument neuf – non conditionné, sans aucune patrie, sans aucune religion, sans aucune discrimination entre homme et femme, entre noir et blanc, entre Est et Ouest ou entre Nord et Sud.

    Cet homme nouveau sera concerné par le fait d’accroître les joies de la vie, les plaisirs de la vie — plus de créativité, plus de beauté, plus d’humanité, plus de compassion.

    La question ne sera plus de viser l’excellence mais de vivre totalement.

    Bàv,

    Eric Lacasse

    Commentaire par Lacasse — 21-09-09 @ 6:32

  4. @ EL: Incontestable. C’est l’échéancier qui cause problème. Je pense que nous venons juste de vivre la métamorphose qui a terme permettra que se développe l’homme nouveau.

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/09/14/la-metamorphose-2/

    PJCA

    Commentaire par pierrejcallard — 21-09-09 @ 9:47

  5. civilisation remplacée ok, mais par qui a lheure de la mondialisation,
    avant les civilisations naissantes, se caracterisaient par certains atouts et forces propores a certains peuples, leur culture.
    aujourdhuit ce la n’existe plus. en concept d’individualisation, dans mon mètre carré, je carbure croissance, tout a côté de moi, ca peut être décroissance et non developpment!!

    Commentaire par salam — 01-12-11 @ 7:32

  6. Salam

    Vous soulevez deux (2) problématiques qui se chevauchent.

    A court, terme, sur le plan géopolitique, la réponse est évidente. Apres un relativement bref intermede, la Chine va bientôt reprend sa position normale à l’avant-garde de la civilisation.

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2011/11/07/chine-desole-pour-les-narcos/

    A long terme, le segment de l’humanité que les autres voient comme "psychopathe" va soit s’autodétruire par son total individualisme… soit éliminer les autres, comme Cro-magnon a éliminé Néanderthal.

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2011/11/14/le-facteur-psycho/

    Commentaire par pierrejcallard — 01-12-11 @ 10:56

  7. C’ était écrit depuis longtemps dans les hadiths et le CORAN…suffisait de lire :
    Le Prophète a dit, d’après Buraïda : "Il y aura de nombreuses armées après moi. Vous devez vous joindre à celle qui viendra du Khurasan.(region montagneuse sur l’Afghanistan et le Pakistan)" (Ibn Adi)

    Thawban a rapporté que le Prophète a dit : «Quand vous verrez les étendards noirs venant du Khurasan, allez à eux même si cela signifie ramper sur la neige. Le représentant d’Allah, le Mahdi, sera parmi eux.» (Al Hakim, Ad-Dani, Nu’aym ibn Hamad et Suyuti).

    Muhammad Ibn al-Hanafiyya a dit : «Un étendard émergera du Khurasan et des gens sortiront portant des vêtements blancs. A leur tête il y aura un homme des Banu Tamim préparant la voie pour la loi du Mahdi avant qu’il n’arrive, et il remettra l’autorité au Mahdi après 72 mois.» (Ad-Dani).

    Thawban a rapporté que le Prophète a dit : «Les bannières noires viendront de l’est et leurs cœurs seront aussi fermes que l’acier. Quiconque entend parler d’eux devra les rejoindre et leur porter allégeance même si cela signifie ramper sur la neige.» (Abou Nou’aym et As-Souyouti).

    "Des armées portant des étendards noirs viendront du Khurasan. Aucune puissance ne pourra les arrêter et il atteindront finalement Baitul Maqdis où ils érigeront leurs drapeaux." (rapporté par Abou Huraïra)

    Et en ce qui concerne la défaite de l’occident laicard suffit de lire le coran:
    s8v36 Ceux qui ne croient pas dépensent leurs biens pour éloigner (les gens) du sentier d’Allah. Or, après les avoir dépensés, ils seront pour un sujet de regret. Puis ils seront vaincus, et tous ceux qui ne croient pas seront rassemblés vers l’Enfer,

    Commentaire par amin1974 — 02-02-12 @ 7:30

  8. @ Amin

    Preuve pour celui qui croit, information utile pour les autres.

    pjca

    Commentaire par pierrejcallard — 02-02-12 @ 10:55

  9. Passionnant !

    Commentaire par Anonyme — 06-02-12 @ 6:38

  10. [...] Précédent Suivant Ce contenu a été publié dans Auteur, lesensdesfaits, Pierre JC Allard par Pierre JC Allard. Mettez-le en favori avec son permalien. [...]

    Ping par 168. Ne tuez pas Georges Bush! | Les 7 du Québec — 25-04-13 @ 9:49

  11. [...] Précédent Suivant Ce contenu a été publié dans 7 au Front, Pierre JC Allard par Pierre JC Allard. Mettez-le en favori avec son permalien. [...]

    Ping par 168. Ne tuez pas Georges Bush! | Les 7 du Québec — 25-04-13 @ 10:06

  12. […] Le monstre qu’on a nourri grandit.  Il a atteint la taille où il doit être amadoué. Le défi des USA, maintenant, est de faire en sorte que cette défaite apparaisse comme une victoire.   Des cheveux blancs pour Obama. […]

    Ping par LE SENS DES FAITS – Volume 3 | Pierre JC Allard — 16-06-14 @ 11:38


Flux RSS des commentaires de cet article. TrackBack URI

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Thème Rubric. Propulsé par WordPress.com.

Suivre

Recevez les nouvelles publications par mail.

Rejoignez 48 autres abonnés